.png)
2026年CBAM正式實施：重點大整理及未來關鍵挑戰（下）
- jonathanphillip5
- 2 days ago
- 4 min read
上一篇提及歐盟針對抵扣CBAM的預計修正方向，以及使用綠電減少產品間接含碳量的策略與挑戰。本篇將接續說明產品含碳量預設值風險與CBAM憑證定價與折扣。
產品含碳量的預設值
依據 CBAM 法案規範，企業在計算非電力產品的直接與間接產品含碳量時，若缺乏實際數據，可使用歐盟官方發布的預設值。然而，出口企業在決定採用預設值時必須格外謹慎，主要風險如下：
預設值數值通常偏高：歐盟的預設值多來自歐盟聯合研究中心 (JRC) 或過渡期申報數據，且往往取自排放強度較差的平均值，因此數值極有可能遠高於企業實際的碳排強度。
逐年遞增的累進懲罰： 為反映不同廠房的設備差異，CBAM 對預設值採取了累進懲罰。除化肥業維持 1% 外，一般產品在 2026年將額外加乘 10%，2027年加乘20%，2028 年更將高達30%。
連動推高整體碳成本： 若計算產品含碳量時依賴預設值，後續在計算已支付碳價與EU ETS免費配額調整時，也將被迫連動使用保守的預設值。這種不利影響會層層疊加，大幅推高企業最終需繳納的 CBAM 成本。因此，出口企業在使用預設值必須保持謹慎。
CBAM憑證抵扣與EU ETS免費配額的連動影響
歐盟 CBAM 的憑證繳交數量，會配合歐盟境內碳交易市場 (EU ETS) 的「免費配額」制度進行折抵。簡單來說，歐盟會扣除部分憑證需求，計算時包含以下三大關鍵變數：
CBAM 係數與免費配額退場：為了公平起見，隨著歐盟境內企業的免費碳配額逐年減少，這項針對進口產品的抵扣優惠也會跟著縮水，並預計於 2034 年完全歸零。
跨產業修正係數控管：歐盟規定EU ETS總配額中必須有57%透過拍賣發放，免費配額上限為43%。若預估免費配額發放超過43%，就會觸發此係數來強制打折、刪減免費比例。不過到2025年止都沒有觸發該條件，因此目前係數維持100%，暫不影響CBAM憑證抵扣。
CBAM基準單位產品排放強度：由歐盟官方訂定的行業標準產品含碳量數值（第2025/2620條例附錄第5點），用來作為計算抵扣額度的基準。若缺乏專屬本土數據，將採取碳排強度最高的前十個國家的平均值。
以臺灣出口水泥為例，由於歐盟現階段缺乏台灣本地的專屬預設值，台灣企業依法被迫採用其他國家提供的高額替代數據進行申報。這項規定迫使台灣水泥須使用高達每噸 1.507 噸二氧化碳當量的產品含碳量數值，比歐盟基準值 (0.666 噸) 高出約 1.3 倍。這導致即使扣除免費配額優惠，每噸出口水泥預估仍需繳納高達 66.1 歐元的 CBAM 費用。反觀台灣 2025 年水泥業一般碳費費率為每噸 300 元台幣 (約 8 歐元)，若計入碳費機制中早期排放量調整係數折扣，實際能被歐盟認定所繳交的台灣碳費僅約 2.4 歐元。兩相比較之下，台灣碳費根本難以抵銷歐盟的高昂費用。這清楚顯示，對於台灣這類本地碳定價較低的市場，若再加上缺乏專屬預設值所帶來的數據懲罰，CBAM 將帶來遠大於本地碳費的沉重營運成本。
CBAM憑證定價機制與價格參照
CBAM 憑證初期的定價直接連動歐盟碳交易市場 (EU ETS) 的拍賣成交價。依規定，2026年的CBAM憑證價格採季度加權平均計算，自2027年起將改為每週加權平均，代表企業將面臨更頻繁的價格波動。目前歐盟所有碳配額拍賣皆統一透過歐盟能源交易所 (EEX) 進行。根據EEX一級市場數據（如下圖4），2025年第四季的加權平均價為每公噸78.63歐元，而自2025年初至2026年1月下旬的最新平均價則落在74.00歐元。考量近期整體價格呈現小幅回落且波動不大，為求估算基準的穩定性，前文的成本試算皆統一採用2025年第四季的加權平均價作為CBAM憑證的價格參照。
結論
總結以上分析，南極碳針對已受到或即將面臨 CBAM 衝擊的出口企業，提出以下三大具體行動建議：
妥善保留證明以規避重複課徵碳本：若企業在台灣已繳納碳費或參與碳交易，務必密切追蹤 CBAM 對「已支付碳價」的最新抵扣規範，並完整留存管制文件、履約證明與交易憑證等實質材料，以利後續跨國查驗與成本折抵。
將CBAM標準納入綠電採購策略：企業在規劃採購綠電或建置再生能源設備時，必須優先確認該電力屬性與匹配方式是否完全符合 CBAM 的嚴格認可標準，避免投入大筆資金購買綠電，最終卻無法獲得歐盟承認的營運風險。目前台灣二次匹配制度與CBAM規則的適配產生不小疑慮，讓企業買了綠電卻不確定是否可被歐盟採納。儘管目前僅有水泥與肥料業需要繳交產品用電間接排放的費用，但仍建議台灣企業都須密切關注政府或台電公司對此的因應措施。
評估選擇合適的產品含碳量量化方式：企業申報產品含碳量有多種選項，例如直接套用歐盟預設值，或是自行執行產品碳盤查。自行盤查確實需要投入時間培訓內部人員，或編列預算委託顧問單位協助。然而，若貪圖剛開始的輕鬆而持續依賴預設值，後續累進費用將大幅拉高，影響整體的生產成本。建議企業審慎評估適合自身的量化途徑，並強烈鼓勵企業及早建置內部的碳盤查能力，以實際數據取代預設值，才是長遠降低合規成本的最佳策略。
Comments